"Roseanne" -starten er nøyaktig hva vi trenger akkurat nå

Det er et øyeblikk i første episode av Roseanne omstart der Roseanne Conner og søsteren hennes Jackie er enige om å avslutte ettårs feiden over politikken.

"Jeg beklager," sier Jackie først.

"Jeg tilgir deg," svarer Roseanne.

En tårevåt Jackie gir etter, "Jeg vet hvor vanskelig det var for deg."

Roseanne støtter, som hennes skaper Roseanne Barr, Donald Trump fordi han lovet jobber og hun og Dan nesten mistet huset sitt. Jackie, nå en livstrener som har rosa hatter på tilfeldige hverdager, kan ikke bry seg rundt hvorfor søsteren hennes ville stemme mot de tingene hun trenger - inkludert rimelig medisinering. (Dan og Roseanne blir tvunget til å dele reseptbelagte piller fordi forsikringen deres ikke dekker de totale kostnadene.)

Og det enestående 18 millioner mennesker som så på Roseanne premiere alle visste en ting ved episodens slutt: De var enten en Roseanne eller en Jackie.

Moren min er en Roseanne. Jeg er en Jackie. Siden valget har vi hatt en del av ekle argumenter. Jeg sa en gang til moren at hun ikke brydde seg om mine små barn dør av våpen på skolen (hun er ikke pistolenier, men tror ikke regjeringen bør eie våpen som borgerne ikke kan eie). Hun har kalt meg en "elitistisk snobb." Jeg la opp telefonen på henne etter å ha forsøkt å diskutere universal helsevesen, bare for å høre om en annen kanadisk hun kjenner som måtte vente i fire år for å få mandlene fjernet (Angivelig).

Jeg elsker min mor. Moren min elsker meg. Men vi forakter for øyeblikket hverandres tro.

Siden omstarten ble sendt, har mange gitt uttrykk for gjennomtenkte meninger om hvorfor de ikke vil se Roseanne representerer den politiske høyre. Med mitt forhold til mamma i tankene, er reaksjonen min motsatt: Roseanne er akkurat det vi trenger akkurat nå.

Elsk ham eller hat ham, Trump er midlertidig - og å prøve å endre noens mening om en mann er utmattende og vanligvis ineffektiv. Det er viktigere fisk å steke, og Roseanne bringer andre kontroversielle emner med tanke og medfølelse.

For eksempel blir Dan og Roseanne forvirret av Darlens kjønn avvikende sønn Mark og kan ikke forstå hvorfor han ikke passer inn for sin egen sikkerhet. De vil at han skal skifte klær, men de tvinger heller ikke saken, og i stedet lover å ha ryggen hvis det skjer en kamp på skolen. RoseannePublikum får til og med høre Jackies historietime om hvordan merkevarer har tjent på kjønnede klær.

Roseanne tror kanskje ikke på universell helsetjenester, men det er ikke til å benekte at hun og Dan kjemper store utgifter til helseomsorg. De støtter Trump, men presidentskapet hans har ikke brakt store endringer som kan kjennes i husholdningen deres.

Becky blir surrogat for å betale ned regningene og kjøpe et hus. Roseanne og Dan er rasende over det, men de har også avgjørende samtaler om en kvinnes rett til å eie kroppen sin.

Det er kjærlighet i roten til alle deres forhold, til tross for misforståelser om deres tro.

Jeg vil ikke late Roseanne er ikke også problematisk. Mens jeg skriver dette, tre episoder av Roseanne har blitt løslatt. DJ har en ung svart datter som får to korte dialoglinjer i den første episoden, og vi har ennå ikke sett henne komme tilbake. Fokuset er helt på en hvit arbeiderklasse, og det gjenstår å se om og hvordan showet vil takle svarte liv, pistolkontroll, innvandring og kull i forhold til miljøet (showet er satt i gang Illinois). En av de dumme vitsene handlet om hvordan en mobber med en peanøttallergi kunne angripes ved hjelp av løypemiks. Og debatt om smisking i episode tre kommer av som forhistorisk.

Men kunst er bare sannferdig når kunstnere snakker sannheten sin, uansett om den sannheten er forkastelig for noen.

De Roseanne omstart vil sannsynligvis ikke endre troen min eller min mors tro, men jeg føler ikke at det er dens formål. Hvis showet kan inspirere oss til å huske på at perspektivene våre ikke alltid er konge og at folk flest er ikke endimensjonale karikaturer definert utelukkende av politikk, det er mer enn nok å forvente av en situasjonskomedie.

Roseanne er å gi en stemme til Trump-tilhengere, noe som opprører mange mennesker som ikke føler hans retorikk bør normaliseres. Men hvis hun i utveksling gir medfølende dialog om temaer som vil være rundt lenge etter at Trump er borte, er det større bildet desto viktigere.